Меню
Воскресенье, 28 января 2018 21:16

Ганс Файхингер «Философия «как если бы»» Часть 21 Глава 17

Международная библиотека психологии,
философии и научного метода

Философия «как если бы»

Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества

Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2017
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина

Переведено при поддержке журнала © ПсихоПоиск.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.


 

Продолжение...

ГЛАВА 17

Вещи в себе

Прежде чем обратиться к идее абсолюта, мы должны обсудить другую идею – Ding an sich (Вещь в себе). Из всего предыдущего весьма ясно, каким должно быть наше отношение – что «Вещь в себе» – это не гипотеза, но фикция. Используя эту формулу, мы решили множество встреченных до сих пор трудностей. Кант – основоположник этой концепции, являющейся продуктом логической функции как деятельности воображения. Первым вопросом, возникающим из этого, является историческое понимание самого Канта. Вся неопределенность, которую Кант развил в связи с этой концепцией, произошла неразрывно от его сомнения, его колебания между Ding an sich как гипотезой и фикцией. Таким образом, в первом издании его Критики чистого разума Кант в одном месте называет ее «лишь идеей», т.е. фикцией.

В конструировании этой концепции Кант едва ли был яснее Лейбница с его дифференциалами. Термин ограничивающая концепция также получает важное объяснение из упомянутого выше; поскольку как фикция, учение о вещи в себе представляет собой ограничивающую концепцию в том же смысле, в котором мы говорим о методе пределов в математике – предел фиктивно принимается за что-то реальное и используется соответствующе. Тем самым, весь спор о Ding an sich в ранние дни кантианской философии, представленный Рейнхольдом, Шульце, Маймоном, Якоби, Фихте и другими, и недавно обновлённый в связи с ее вторым расцветом, становится сразу же понятнее. Это всего лишь вопрос отнесения концепции к фикции или к гипотезе. Маймон осознал это наиболее ясно.

Шульце видел в идее противоречия и отверг ее; Маймон видел противоречия и оставил ее как фикцию. Мы, конечно же, должны последовать его примеру. Маймону также принадлежит заслуга блестящего сравнения вещей в себе с мнимыми числами, т.е. с √-a. √-a – это символ математической фикции, неоправданное продолжение и перенос математической операции на случай, где природа материи запрещает ее применение и делает ее бессмысленной. И тем не менее, математика часто нуждается в этой идее и продолжает работать с ней, как если бы она символизировала реальность, число, которое могло бы быть выражено; но, следует помнить, эта фикция всегда отпадает как не имеющая ценности в конце процедуры.

Это то же самое, что происходит в случае с Ding an sich.

Она возникает из неоправданного приложения логической операции. Беспочвенное продолжение математической операции в формуле √-a – это извлечение корня, а здесь параллельная логическая операция заключается в приложении категорий вещь и атрибут (и причинность) к тому, что делает их приложение бессмысленным, а именно, к настоящей и итоговой реальности. Если признавать, что все категории субъективны, тогда и эта категория также не может прикладываться к настоящей реальности. Но, как мы знаем, сюда привлечена и другая категория – категория причинности.

Она тоже неоправданно приложена там, где ее приложение не имеет основания, а именно к настоящей реальности. Если вместе с Кантом мы соглашаемся, что эта категория субъективна, тогда будет противоречием приписывать ее настоящей реальности. Такое приложение принадлежит к группе необоснованных переносов или продолжений, где весьма отличающийся случай подводится под некоторый неподходящий конструкт. Аналогия этого неоправданного продолжения математических операций в частности здесь несет объясняющий характер, поскольку в этом случае продолжение также производится в неподходящей сфере, действительной реальности. Эти категории обладают смыслом и оправданием лишь в пределах дискурсивной мысли, поскольку здесь они служат введению логических операций. Только в мире наших идей есть вещи, являющиеся причинами; в реальном мире эти идеи лишь пустые эхо.

Идея причинности целиком неприложима к самой реальности. Действительная реальность не потерпит этой категории. Если ощущения, как факт, есть целое с реальностью, тогда их сведение вместе с пространством, материей и т.д. к столкновению некоторых неизвестных объектов – это необоснованное продолжение концепции причины и следствия.

Но все сведенное к этой категории кажется понятым, а вещь в себе позволяет категории причинности быть приложенной к действительной реальности. Что есть, на наш взгляд, мир ощущений. Следовательно, когда Кант приводит ощущения вместе с пространством, временем и т.д. к системе координат причины и следствия, объект и субъект, весь мир кажется понимаемым как следствие.

Фикция Ding an sich, таким образом, была бы самой гениальной из всех концептуальных инструментов. Так же как мы вводим в математике и механике идеи, которые помогают выполнению нашей задачи, так и Кант вводит устройство в форме концепции Ding an sich как х, к которому соотносится у, то есть «эго» как наша организация. Посредством этого можно разобраться со всем миром реальности. В свою очередь, «эго» и Ding an sich отпадают, и лишь ощущения остаются настоящими.

С нашей точки зрения последовательность ощущений формирует итоговую реальность, а мысленно добавляются два полюса – субъект и объект.

Тогда, несмотря на ее многочисленные противоречия, от идеи вещи в себе нельзя избавиться в философии, как нельзя избавиться от мнимых чисел в математике. Если мы хотим говорить о настоящем мире вообще, мы должны использовать некоторую категорию, поскольку иначе это не только непредставимо, но и невыразимо.

Результат всего исследования заключается в том, что Ding an sich – кульминация субъективного и фиктивного метода. Чтобы объяснить мир идей, существующий в нас, Кант предположил, что действительный мир состоял из взаимодействующих вещей в себе, и на основании этого взаимодействия он объяснил зарождение ощущений. Мы должны, однако, помнить, что Кант имел право, а в первую очередь хотел сказать лишь, что мы должны (в отличие от целей нашей дискурсивной мысли) относиться к реальному существованию, как если бы вещи в себе действительно существовали, как если бы они влияли на нас и таким образом давали начало нашей идее мира.

В действительности это все, что он имел право сказать в соответствии с его собственной системой; и в этом случае Ding an sich была необходимой фикцией, поскольку лишь таким образом мы можем представить действительную реальность или думать и говорить о ней вообще. Кант, однако, не остановился на этой определенной точке зрения, а его Ding an sich стала реальностью, кратко говоря, гипотезой, и отсюда последовала его сомневающаяся позиция в споре о концепции.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Подписаться на книгу

Я хочу получить экземпляр книги, когда перевод будет закончен.
Бумажная версия
Электронная версия

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ПсихоПоиск.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.


На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ПсихоПоиск

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Прочитано 61 раз

Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях, чтобы быть в курсе новостей:


На лучшие статьи по психологии, вышедшие за последнюю неделю.

июля 21, 2015

Краткая биография Альфреда Адлера

Маленький мальчик решает преодолеть свой страх, для этого ему нужно пересечь заброшенное кладбище, по мнению его одноклассников – самое страшное место в городе. Важно, что ребенок делает это не «на спор» с друзьями и не для того, чтобы утвердить свой…
августа 20, 2017
Факторы, влияющие на ослабление творческой активности.

Причины ослабления творческой активности Часть 1: Внешние факторы

Во все времена этот вопрос оказывался актуальным – и мучил, прежде всего, тех, кто хоть однажды проявил свой талант. Нет ничего хуже, чем ощутить себя в какой-то момент на пике вдохновения, а затем тщетно добиваться вновь наступления подобного состояния – об…
августа 12, 2017
Теория личностных конструктов Джорджа Келли

Теория личностных конструктов Джорджа Келли

Долли возвращается домой в симпатичных коротких шортиках, которые издали вполне можно принять за элемент нижнего белья. Например, так вышло с миссис Смит, высматривающей девушку из окна. Вердикт миссис Смит прост – девушка ведет далекий от высоких моральных…
вверх