Ганс Файхингер «Философия «как если бы»» Часть 19 Глава 15

Международная библиотека психологии,
философии и научного метода

Философия «как если бы»

Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества

Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2017
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина

Переведено при поддержке журнала © ПсихоПоиск.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Продолжение...

ГЛАВА 15

Атом как фикция

Наша задача обнаружения конечного основания рабочей структуры мысли ещё не была полностью выполнена, поскольку у нас есть ещё несколько идей и средств к рассмотрению, в частности, атома. Это модификация общей концепции материи, несущая то же отношение, что и фикция дифференциала к фикции длины кривой; материя воспринимается как состоящая из бесконечно малых составляющих. В связи с атомом возникло оживленное противоречие, причиной послужил вопрос, является ли он гипотезой или фикцией. Это наше собственное описание проблемы, поскольку спорящие по большей части сами не знают, в чем дело. Противники атома в общем придерживаются точки зрения противоречивости атома и отвергают его как концепцию, бесполезную для науки. Весьма поспешная форма предосторожности; поскольку без атома наука разрушается. И все же, с ним истинное знание и понимание невозможны. Это группа противоречивых концепций, необходимых для контакта с реальностью. Давно было признано, что атом – это фикция, фиктивный противовес, как это ясно было показано, среди прочих, Либманом.

О. Либман, Zur Analysis der Wirklichkeit, стр. 290 ff. - в частности, стр. 295. «Атом является переходной идеей, чей временный характер очевиден. Его воображаемое концептуальное существование обязано собой концептуальному равновесию удивительно нестабильного свойства». Cf., в том числе, что он говорит на стр. 296: «Это правда, что атом – лишь теоретический противовес, вспомогательная фикция, промежуточная концепция, но на данный момент – это чрезвычайно полезная промежуточная концепция». Можно ли полностью избавиться от концепции – это открытый вопрос. Судя по настоящему положению проблемы, видимо, нельзя; и сегодня, в иной степени, атом используется и химиками, и физиками для координации их законов, которые они ещё не могут сформулировать в чисто абстрактном виде.

Фикция простого составляющего, атома, всё ещё удерживается, несмотря на тот факт, что «материал» уже давно «испарился в энергию» (как это описывает фон Хартман). Cf. Кук, Die Chemie der Gegenwart, 1875. Эта книга целиком основана на атомной теории, хотя автор не верующий в атом. Cf. о химической концепции атома, Лотар Мейер, Die Moderne Chemie, стр. 15.

За мнением самих учёных об атоме, cf. Ланге, История Материализма, и Beiträge, 51 того же автора, где он говорит, что атомы – средства эмпирического обращения с природой и ориентирования.

Все это становится ценным в отношении к нашему общему принципу, лишившему множество других концепций их достоинства быть гипотезами и показавшему их фиктивность и субъективность. Спор вокруг атома также предоставит поучительную и чрезвычайно интересную тему для последовательного разбора, поскольку он включает в себя всю современную естественную философию. (1) По большей части участники применяли неверные методы атаки. Защита всегда стремилась показать, что вменяемые противоречия лишь приблизительны, и что концепция таким образом обладает объективной ценностью и могла применяться. Их оппоненты, с другой стороны, демонстрировали противоречия, и тем самым отказывались давать концепции какое-либо место в науке; другими словами, они сливали дитя вместе с ванной, пока защита принимала его немытым. Итоговым результатом всегда было то, что идея оставалась, несмотря на всю критику, но ее противоречия неизменно вызывали новые.

Признание того, что обе стороны правы и неправы в общем случае приходит в конце к дискуссии – концепция под вопросом противоречива, но необходима: поскольку этим характеризуются большинство фундаментальных концепций. Выделяется то, что с течением времени осознание того, что эти противоречия существуют, притупляется использованием этих концепций. Нам стоит лишь заметить, до какой степени математики и физики приучились использовать дифференциалы и атомы и не замечать противоречий, присущих им. И хотя противоречия в ставших привычными нам идеях больше не замечаются, они сразу же узнаются в новых концепциях. Введение бесконечности, дифференциалов в свое время вызывало то же сопротивление, которое встречает в руках компетентных мыслителей сегодня идея n-размерного пространства. Иррациональные и мнимые числа имели ту же судьбу в математике.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ПсихоПоиск.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ПсихоПоиск