Сознание как научная проблема: взгляд Макса Тегмарка

Проблема сознания долгое время считалась маргинальной в научном сообществе. Однако, как отмечает Макс Тегмарк, с развитием искусственного интеллекта она вышла из философских туманов в центр технологической повестки. Ведь если мы создаём интеллектуальные системы, способные к принятию решений, речи и самообучению, то естественным становится вопрос: обладают ли они субъективным опытом?

«Хотя мыслители ломают голову над тайной сознания уже тысячи лет, появление искусственного интеллекта внезапно сделало разрешение ее насущным» (Tegmark, 2017, p. 256).

Такой опыт — то, что Тегмарк называет «субъективными переживаниями», — становится критерием сознания. А значит, и базой для морального статуса машин, возможности цифрового бессмертия, а также определения, может ли «заливка сознания» быть эквивалентом переноса личности.

Что такое сознание? Определение и границы понятия

В отличие от терминов вроде «интеллект» или «жизнь», у сознания нет общепринятого определения. Тегмарк предлагает максимально обобщённый и междисциплинарный подход:

«Сознание = субъективные переживания» (Tegmark, 2017, p. 258).

Такое определение позволяет включить в рамки сознания любые формы чувствования — от боли и удовольствия до самосознания и эмоций — независимо от биологической или искусственной природы субъекта. Оно, в частности, позволяет рассматривать гипотетическое сознание программ без сенсоров, если они испытывают «что-то изнутри».

«Трудная проблема» сознания по Чалмерсу

С опорой на философа Дэвида Чалмерса Тегмарк делит загадки ума на:

• «Лёгкие» проблемы: как мозг обрабатывает сенсорную информацию, как принимает решения.
• «Трудная» проблема: почему определённые состояния мозга сопровождаются личными ощущениями.

«Почему одни способы упорядочить то же самое вещество приводят к возникновению сознания, а другие — нет?» (Tegmark, 2017, p. 263).

Ответ на этот вопрос должен лежать не в философии, считает Тегмарк, а в физике, так как мозг — это просто упорядоченное множество частиц. Следовательно, необходимо выявить те типы упорядоченности, которые приводят к субъективности.

Иерархия проблем: от «довольно трудной» до «по-настоящему трудной»

На основании диаграммы из книги Тегмарк выделяет три уровня проблем:

1. PHP (Pretty Hard Problem): какие физические особенности отличают сознательные системы от бессознательных?
2. EHP (Even Harder Problem): какие свойства определяют содержание ощущений (квалиа)?
3. RHP (Really Hard Problem): почему что-либо вообще становится сознательным?

Он утверждает, что решение хотя бы первой задачи возможно средствами науки — через наблюдения, моделирование и фальсифицируемые гипотезы.

Научность подхода и критерий Поппера

Главный аргумент скептиков — якобы ненаучность проблем сознания. Тегмарк возражает, ссылаясь на критерий фальсифицируемости Карла Поппера:

«Если теория позволяет делать проверяемые предсказания о том, какая информация в мозге осознаётся, а какая — нет, значит, она научна» (Tegmark, 2017, p. 272).

Он приводит мысленный эксперимент: подключив мозг к устройству, анализирующему потоки информации, можно оценить правильность предсказаний модели сознания — а значит, её поддаваемость опровержению.

Сознание и бессознательное: какие процессы мы осознаём?

Большинство вычислений мозга, включая восприятие, моторные действия, распознавание лиц, происходит бессознательно. Сознание обычно включается в:

• новые или нестандартные ситуации,
• сложные логические рассуждения,
• действия, требующие самоконтроля (система 2 по Канеману).

«Действительно, бессознательная обработка информации представляется теперь скорее правилом, чем исключением» (Tegmark, 2017, p. 278).

Сознание, по сути, играет роль «генерального директора», который вмешивается в исключительных случаях, делегируя рутину бессознательным «подчинённым».

Локализация сознания: где оно возникает в мозге?

Несмотря на миллиарды нейронов в мозжечке, сознание, по современным данным, связано скорее с таламусом и задними отделами коры. Исследования нейронных коррелятов сознания (NCC), начатые Фрэнсисом Криком и Кристофом Кохом, позволяют локализовать процессы, соответствующие субъективному восприятию.

«Сознание не зависит от мозжечка, несмотря на то, что он содержит две трети всех нейронов мозга» (Tegmark, 2017, p. 286).

При этом такие зоны, как первичная зрительная кора и ствол мозга, не проявляют признаков сознательной активности.

Время сознания: задержка и сборка опыта

Сознание отстаёт от реальности на ≈250 миллисекунд: именно столько требуется мозгу на синтез ощущений в единое осознаваемое событие. Это объясняет, почему бессознательные реакции (например, моргание) происходят до осознания угрозы.

«Ваше сознание живет в прошлом… К моменту, когда вы что-то осознали, вы уже давно среагировали» (Tegmark, 2017, p. 289).

Такое запаздывание подразумевает, что сознание — это не прямая трансляция, а скорее ретроспективная сборка информации.

Сознание как эмергентное явление

Сознание, по Тегмарку, — эмергентное свойство, возникающее при специфической организации частиц. Подобно тому как смачивание возникает у воды, но не у пара или льда, сознание требует определённой формы упорядоченности.

«Так же, как жидкости и газы, сознание — эмергентное явление, свойства которого лежат за пределами свойств его составляющих» (Tegmark, 2017, p. 296).

Эта аналогия позволяет рассматривать сознание как физическое явление, но на более высоком уровне организации.

Теория интегральной информации Джулио Тонони

Одна из наиболее детализированных теорий сознания — Integrated Information Theory (IIT) Джулио Тонони. Её основная идея: сознание возникает, когда части системы не могут быть разделены без потери информации. Ключевой параметр — Φ (Фи) — мера интеграции информации.

«Если система может быть разделена на независимые части, то её сознание, по определению, равно нулю» (Tegmark, 2017, p. 300).

Фи измеряется экспериментально — например, при помощи TMS и ЭЭГ — и уже применяется в клинической практике для оценки уровня сознания.

Сентрониум: физика субъективного опыта

Тегмарк предлагает ввести термин сентрониум — абстрактное вещество, способное испытывать субъективный опыт. Чтобы быть сентрониумом, система должна:

1. Хранить информацию (память),
2. Обрабатывать информацию (вычисления),
3. Обучаться (адаптация),
4. Обладать субъективностью (переживания).

Это расширяет понятие компьютрониума (субстанции для вычислений), вводя аналогичную категорию для сознания.

Независимость от субстрата

Одна из сильнейших идей Тегмарка: сознание может быть дважды независимым от своей физической основы:

• Во-первых, как вычисление может быть реализовано на разном «железе» (ПК, смартфон, мозг).
• Во-вторых, структура сознания может быть абстрагирована от конкретной реализации вычислений.

«Сознание — это ощущение, возникающее при обработке информации определённым образом… а значит, оно не зависит от физического субстрата» (Tegmark, 2017, p. 308).

Критика и споры: что считать достаточным условием сознания?

Теория Тонони подвергается критике за чрезмерную общность. Например, Скотт Ааронсон указал, что можно сконструировать систему с высоким Φ, которая, тем не менее, не обладает никакими признаками субъективного опыта. Тогда интеграция — не является достаточным условием.

Тегмарк предлагает компромисс: интеграция может быть необходимым, но не единственным критерием сознания. Кроме того, философские эксперименты с «поэтапной заменой нейронов» вызывают сомнения в предсказаниях IIT.

Заключение: научный путь к сознанию

Сознание, по мнению Тегмарка, должно стать объектом естественнонаучного анализа, как когда-то стали свет, цвет и гравитация. Решение проблемы требует сочетания экспериментальных данных и строгих теорий. Пока ни одна из моделей не объясняет всё, но уже сегодня мы можем:

• различать осознаваемые и неосознаваемые состояния,
• строить фальсифицируемые гипотезы,
• разрабатывать физические критерии субъективности.

«Случится ли так, что прогресс перенесёт в конечном счёте сознание в сферу науки? Мы этого не знаем. Но если не попытаемся — не узнаем никогда» (Tegmark, 2017, p. 310).

Список литературы:

Tegmark, M. (2017). Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. New York: Alfred A. Knopf.

Автор: Чернов А.В.

Текст публикуется в авторской редакции.