Меню
Среда, 04 июля 2018 22:09

Воля. Анализ философских, психологических и психофизиологических представлений

В нашумевшем сериале о классическом противостоянии людей и андроидов «Мир Дикого Запада» (по которому, к слову, уже написано несколько психологических и философских статей [1], [2]) одной из центральных является проблема воли и ее определения. Можно ли считать проявлением воли выбор из двух-трех заложенных в «сценарии» решений? Чем отличается «истинная» воля от ее иллюзии? Присуща ли воля только носителям самосознания – и если да, появляется ли она у обретших сознание роботов или остается жалким ее программным подобием?

В сериальной вселенной героям и зрителям предлагается ответить самостоятельно. Однако похожие вопросы оказываются важными и для нашей жизни – реальной, повседневной, без фантастических робототехнических изысков. И волнуют они ученых и философов во все времена.

Философские представления о воле

  1. Античные представления о воле. Аристотель и Эпикур.

Несмотря на то, что античные и средневековые философы не выделяли категорию воли в том аспекте, который господствует в науке в настоящее время, Аристотель в своих трудах попытался определить волю в контексте поступков, в особенности, нравственных. Он поднял вопрос о том, что побуждает человека поступать не так, как хочется, а так, как нужно поступить. В те времена предполагалось, что такое влияние оказывает разум, однако Аристотель не соглашался с этим постулатом, считая, что знания человека сами по себе не обладают силой побуждения. Воля в его сочинениях выделяется как стремление к действию (или способность к таковому), которое, тем не менее, сочетается с умственным решением. Она не только побуждает к определенному действию, но и определяет выбор этих действий, осуществляет их регуляцию (повышение, понижение побуждения) [3]. Произвольные поступки понимаются Аристотелем как поступки, выполняемые человеком по его решению.

Эпикур же придерживался теории абсолютной свободы воли, не детерминированной никакими внешними или внутренними факторами. Это вписывалось и в его концепцию человека как главной ценности, неподвластной судьбе или божественному промыслу и самостоятельно определяющей свое бытие. Свобода воли понимается философом как способность избегать того, что может причинить страдание и зло. Первопричиной человеческих ошибок Эпикур считал разум, вмешивающийся в восприятие нами окружающей действительности. Воля же здесь – «надприродна», врождена в качестве особого свойства атома [4].

  1. Аврелий Августин. Добро как свобода воли.

В Средневековье проблема свободы воли обозначалась посредством религиозного вопроса: контролируются ли все поступки человека Божьей волей или же существуют некие моральные и нравственные ограничения, в определенной степени от Бога не зависящие и принадлежащие лишь человеку? В работе Августина Блаженного «О свободе воли» отмечается, что человек обладает свободной волей как основной сущностью духа, но лишь когда его мысли и поступки направлены на добро и согласуются с Божьими заповедями. Однако, по Аврелию Августину, актом грехопадения человек уже пошел против Бога и утратил полную свободу воли, дарованную ему. Потому воля человека лишь помогает ему добиться того, что определил для него Бог в момент крещения [5].

  1. Эразм Роттердамский и Мартин Лютер. Дискуссия о воле и вере.

Одним из основных философских вопросов, волновавших в эпоху Возрождения как Эразма, так и Лютера, являлся вопрос свободы воли человека. Однако взгляды на эту проблему у них кардинально различались и стали причиной напряженной литературной полемики, во время которой философы парировали друг другу посредством собственных сочинений. Так, Мартин Лютер сравнивает волю с вьючным животным, от которого не зависит, какой всадник его оседлает (здесь имеется в виду Бог или Дьявол). Судьба каждого человека предопределена и во время жизни (все его поступки), и после смерти (будет ли она спасена или отправится в ад) [6].

Эразм Роттердамский раскритиковал взгляды Лютера в своем труде «Диатриба, или Рассуждение о свободе воли». Он не стал отрицать предопределение Божье, однако подчеркнул, что касательно вопросов нравственности, морали и внутреннего опыта «отрицать свободу воли бессмысленно» [7, С. 102]. Лютер написал объемный труд «О рабстве воли», в котором называл оппонента и подобных ему скептиком и «секулярным гуманистом», человеком с холодным, закрытым от веры сердцем. И вскоре получил ответ в виде короткого сочинения «Сверхзащита».

В целом, столь глубокая и продолжительная дискуссия есть результат диаметрально различного отношения к вере и вопросу свободы человека. Можно предположить, что она не имела шансов разрешиться в одну из сторон – как и любая дискуссия о «правильности веры».

  1. Рене Декарт. Рационализм и воля.

Философия Декарта касательно свободы воли рациональна. Воля человека здесь отождествляется с Божьей, рассматривается как сила преодоления конечности бытия, являющейся основным несовершенством человека. Необходимо сказать, что Декарт также приписывал воле функцию торможения действий, обусловленных человеческими страстями, тем самым прокладывая связь между волей и нравственностью [8].

Разум у философа выступает как волевое орудие. После первичного осмысления информации разумом на первый план выступает воля, которая позволяет принимать решения об истинности или ложности какого-либо факта, проявлять рациональное начало и необходимый скептицизм, сомневаться в том, что не до конца известно [9].

  1. Взгляды Г. В. Лейбница и Б. Спинозы.

В работе «Теодицея» Лейбниц пишет о воле как о неоспоримом благе, но уточняет, что Бог, сотворив человека свободным, понимал, что грех в этом случае неизбежен. Потому за совершением греховного деяния за ним всегда следует наказание. Воля связывалась с рассудком (разумом) и противопоставлялась душевным страстям [10].

Бенедикт Спиноза, напротив, полностью отрицает свободу воли, хотя считает, что для самого человека воля может ошибочно казаться свободной. Происходит это из-за ограниченности разума, который не способен осмыслить всю совокупность причин любого побуждения души. Даже желания не могут быть беспричинными, они, как и все в мире, для чего-то необходимы. Настоящей же свободой воли здесь считается человеческая природа и то, что естественно вытекает из нее [11].

  1. Артур Шопенгауэр. Воля как главная управляющая сила.

Под свободой воли философ понимает отсутствие любой необходимости, что можно выразить в принципе «Могу делать то, что хочу». Шопенгауэр рассматривает волю как слепое стремление к жизни, как главную силу мира, стоящую над всеми прочими структурами и сферами жизни – в частности, над разумом. Воля функционирует только по собственным законам и, соответственно, руководит разумом; этот процесс проявляется в ожесточенных, подчас бессмысленных войнах. Все, что подвластно разуму – взбодрить или разбудить уставшую силу воли, но никак не управлять ею [12].

Концепция «Мировой Воли» была предложена Шопенгауэром в ответ на гегелевский Мировой Разум. Суть ее в следующем – мир подвластен лишь Воле и мчится под ее началом неизвестно куда. Движение это нельзя предсказать, однако можно попытаться справиться с хаотичной силой Воли посредством художественного творчества или же приобщившись к буддизму как мировоззрению, в рамках которого учатся отрешаться от желаний и страстей, чтобы в медитациях открывалась новая, неизведанная глубокая Истина.

  1. Фридрих Ницше. Категории «Жизнь», «Воля» и «Власть».

Понятие воли в философии Ницше неразрывно связывается с понятием жизни и даже внедряется в него. Понятие «жизнь» в его трудах не слишком ясно определено – однако оно раскрывается посредством других категорий («специфическая воля к аккумуляции силы» [13, С. 25]). Вместе с этим, проявление воли объясняется также стремлением к установлению власти над людьми. Ницше подчеркивает, что даже деревья в лесу «борются» друг с другом за власть. Волевым импульсом Ницше наделяет сверхчеловека, и его воля – деструктивна для любых ценностей, проявляется в безусловном стремлении к власти.

  1. Понимание воли в экзистенциализме (А. Камю, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.).

Экзистенциалистами воля полагается абсолютно свободной, не детерминированной чем-либо извне (в особенности социальными условиями). Однако для достижения этой полной свободы человек должен быть «извлечен» из любого рода общественных отношений и связей, так как всякая норма поведения подавляет его волю [14].

Взгляды на волю в психологии

Несмотря на то, что попытка определения и рассмотрения воли имеет долгую научную историю, в психологии XX века эта категория не считалась одной из главных для изучения. Более того – при резком спаде интереса ученых к ней (40-е годы XX века и дальше) во многих учебниках психологии отсутствовала глава, посвященная проблемам воли. Причина была проста – для объяснения функции порождения действий уже были найдены новые структуры, такие как мотив и потребность [15]. Однако сейчас мы наблюдаем вторичную волну интереса к данному вопросу – теперь уже не просто как к одной из тем психологии человека, но как к одному из основополагающих образований нашей психики, нашей личности, наряду с сознанием [16].

  1. Зигмунд Фрейд. Психоаналитическая концепция - «Оно», «Я», «Сверх-Я».

В психоанализе под волей понимали биологическую энергию, лежащую в основе всех человеческих поступков. В качестве такой энергии выступало либидо, энергия полового влечения, нарушения которой чреваты психическими расстройствами [17]. Большую роль в поступках и поведении человека в данной концепции играет жизнеутверждающая сила Эрос, окультуренная посредством сублимации и позволяющая человеку выплескивать ее в иное русло. Также большое влияние на человека, по мнению психолога, оказывала борьба с подсознательным стремлением к смерти (Танатос) [18].

Фрейд выделял три составляющих психики, которые также оказывают огромное влияние на волю и волевое усилие:

  • Оно (Ид) – по существу, представляет собой наследственное бессознательное человека, в котором нет категорий добра и зла, нравственных и моральных устоев. Эта структура – биологические желания и несдерживаемые потребности в чистом виде.
  • Сверх-Я (Супер-Эго) – волевое подавление бессознательных влечений. Структура, осуществляющая функцию самоконтроля, совести, морали и нравственности. Так же, как и Оно, относится к бессознательному – однако является приобретенным в процессе жизни.
  • Я (Эго) – сознание человека, посредник между структурами «Оно» и «Сверх-Я». По мнению Фрейда, теоретически может быть волевым и подвижным, однако его борьба с «Оно» похожа на усилия всадника, который пытается обуздать коня, значительно превосходящего его по силе [19].
  1. Уильям Джеймс (Джемс). Образ действия.

Американский психолог придерживался волюнтаристского взгляда на волю – то есть, приписывал воле основную роль в развитии человека и общества. Джеймс рассматривал вопрос роли волевого усилия в принятии решений. Выбор осуществляется из двух или более побуждений на основе целенаправленного сосредоточения внимания на объекте, которое и является в данной концепции волевым актом [3].

В механизм любого такого акта включался и элемент «Да будет!» как согласие на свершение определенного действия [20]. Однако этот элемент в работах психолога описан весьма нечетко, а его роль порой не столь определена – в простейших действиях согласие не требуется, так как они свершаются по принципу идеомоторного акта, описанного Уильямом Карпентером: мысленный образ движения побуждает само движение, и включение воли здесь не требуется [9].

  1. Н. Н. Ланге. Неосознаваемое волевое усилие.

Взгляды отечественного ученого на вопросы воли во многом были сходны с взглядами Уильяма Джеймса, так как Ланге находился под большим впечатлением от его работы «Принципы психологии». Воля понимается исключительно как импульс к действию. По его мнению, действию предшествует некое «влечение» (потребность), а волевое усилие («хотение») «есть именно только импульс к действию» [21, С. 318]. Под этим импульсом понималось волевое решение и усилие, которое выражается в решении «Я это сделаю» - здесь, как мы видим, тоже прослеживается определенное сходство с теорией Джеймса о решении «Да будет!».

Сведя волю к импульсу иннервационной природы, следующим шагом психолог решительно заявляет, что человек не имеет власти над этим импульсом – по крайней мере, сознательной. Осознаваться нами могут только уже выполненные действия – и уже их сопровождает сознательное волевое усилие [21].

  1. Л. С. Выготский. Принятие решений и воля.

По мнению Л. С. Выготского, воля относится к высшим психическим функциям человека, наряду с мышлением, речью, памятью и др. Им же в волевой акт включается операция создания вспомогательного мотива, который мало связан с желанием человека, однако создает дополнительное побуждение к запланированному действию [22]. Отечественный психолог выделял в волевом акте два процесса:

  • Принятие решения – создание новой мозговой связи как функционального аппарата.
  • Исполнительный – действия человека по выполнению решения [9].

Также Лев Семенович затронул тему выбора в затруднительной ситуации безразличных (не оказывающих особого влияния при выборе) и «равновесных» мотивов у ребенка. Он отмечает, что выходом здесь является жребий – как, опять же, особый вспомогательный мотив при затруднениях выбора. В работах психолога подчеркивается важность определенного намерения для актуализации воли и связанного с ней выбора. Поведение человека, так или иначе, находится во власти внешней ситуации, окружающих его вещей. И только посредством подчинения себе этого влияния, которое внешний мир оказывает на поведение, человек постепенно вырабатывает в себе волю в ярчайшем ее проявлении.

По его мнению, следующей проблемой в исследованиях воли – а именно, как происходит формирование свободы воли – должны заняться ученые-генетики. Им необходимо «...отыскать в развитии ребенка линии, по которым происходит вызревание свободы воли. Перед нами стоит задача представить постепенное нарастание этой свободы, вскрыть ее механизм и показать ее как продукт развития» [22, С. 290].

  1. Х. Хекхаузен и Ю. Куль. Модель Рубикона

Хекхаузен и его коллеги понимали волю как психологический контроль за действием и разрабатывали его общую схему, получившую второе название «Модель Рубикона» [23, 24]. Окончательно оформилась она в трудах ученого к 1980 г. Этапы психологического контроля таковы:

  • Стадия пред-решения (подготовительная) – определение того, какое именно действие будет совершаться. Принять это решение подчас нелегко (словно перейти Рубикон), нужно многое обдумать и взвесить. Однако решение все же придется принять – это действие перехода на вторую стадию.
  • Стадия до-действия (преакциональная) – с окончательно оформленным решением человек начинает предпринимать шаги и формировать условия для его выполнения. Переходом к третьей стадии является психологическая подготовка к реализации намерения. Чаще всего человек испытывает затруднения именно на этапе перехода от второй к третьей стадии и порой не может решиться на действие. Хекхаузен сравнивает его со скованным страхом парашютистом, которого инструктор должен слегка подтолкнуть, иначе сам он не осуществит прыжок.
  • Стадия действия (акциональная) – собственно, осуществление задуманного.
  • Стадия после-действия – этап оценки и самооценки. Здесь человек раздумывает о том, что было сделано хорошо, что выполнить не получилось и почему. Необходимо отметить, что в случае неоправданных надежд на третьей стадии переход с нее на после-действие также может пройти не слишком гладко [23].
  1. Отечественная психофизиология. И. М. Сеченов, И. П. Павлов о воле.

Психофизиологи, такие как И. М. Сеченов, И. П Павлов, выступали против волюнтаризма и свободной воли, отмечая детерминированность воли от безусловных рефлексов. Первым эту точку зрения высказывал И. М. Сеченов в труде «Рефлексы головного мозга» (его концепцию называют естественнонаучной теорией психического регулирования). Он подчеркивал, что просто так, безыдейно, воля не возникнет из ниоткуда и «сама по себе действовать не может, а действует лишь во имя разума или чувства» [25, С. 260]. Воле нужно «хотение», мотив, который всегда стоит рядом с нею, определяя ее направленность (однако воля не сможет заставить человека делать то, что он не умеет [26]).

Здесь, правда, возникает вопрос, какой именно из множества мотивов может оказать на волю побуждающее действие, если мотивы эти порой многочисленны и разнонаправленны, если не противоположны друг другу. Сеченов отвечал на этот вопрос так: среди побуждений непременно находится то, которое пересиливает все иные мотивы. Именно оно и побуждает волю к действию, остальные желания уходят на второй план. Но и эта точка зрения также встречает много возражений [27]. К примеру, люди, страдающие любой зависимостью (табачной, наркотической, алкогольной), идя ей навстречу и повинуясь сиюминутной потребности (принять наркотики или алкоголь, выкурить сигарету), тем самым демонстрируют, напротив, крайне безвольное поведение.

И. П. Павлов считал произвольные действия условно-рефлекторными, подчиняющимися всем законам высшей нервной деятельности [9]. Он же трактовал саму волю как определенный рефлекс (а именно, «рефлекс (инстинкт) свободы» [28]), который срабатывает в момент встречи человека с определенными препятствиями на пути. Инстинкт свободы может точно так же побуждать к деятельности, как голод или опасность. В иерархии потребностей воля выполняет функцию подавления второстепенных и стимулирования важнейших, однако на этом ее действие на личность человека не заканчивается. Воля способна стимулировать самоутверждение личности, проявлять характер (от умения постоять за себя до другого полюса – самопожертвования по имя чего-либо) [29].

Психофизиолог считал, что если бы не было этого рефлекса, любое препятствие на пути прерывало бы движение. Однако следует указать на то, что в качестве примера он привел собак, на которых Павлов и изучал функционирование волевого процесса. И. П. Ильин говорит о том, что, безусловно, «у человека управление своим поведением намного сложнее и касается не только произвольных движений, но и познавательных процессов» [9, С. 70]. Ильин же отмечает, что в настоящее время взгляда на волю и произвольные действия как условно-рефлекторные недостаточно, и необходимо искать конкретные физиологические предпосылки тех реакций, которые мы называем произвольными.

Попытка обобщения и анализа представлений о воле в данной статье весьма наглядно продемонстрировала, что вопросы воли стоят перед исследователями и по сей день. Несмотря на обилие философских, психологических и психофизиологических концепций, разрозненность описанных взглядов бросается в глаза и подтверждает, что в этой сфере еще есть что исследовать и открывать. А. Р. Лурия высказался достаточно красноречиво (и этими словами хотелось бы закончить): «Можно с уверенностью сказать, что ни одна из проблем психологии не скрывает в своей истории столько ошибок, как именно эта проблема. Поистине история изучения воли является историей заблуждений, а инвентарь современных психологических представлений о воле – грандиозным кладбищем ошибок, неясно поставленных проблем и свидетельство легкомыслия исследователей» [30, С. 476].

Автор: Юлия Матыченко, педагог-психолог, МБОУ Кадетская СОШ2, г. Рубцовск

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Список использованных источников:
  • 1. Cookman L. Westworld. // Philosophy Now. - Issue 120: June/July 2017. - p. 46-47.
  • 2. Jern A. What HBO’s Westworld gets wrong (and right) about human nature. [Электронный ресурс] / Jern Alan. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://theconversation.com/what-hbos-westworld-gets-wrong-and-right-about-human-nature-67286, свободный.
  • 3. Аристова И. Л. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля. Учебное пособие. - Владивосток: ДВГУ, 2003 г. - 71 с.
  • 4. Методологические проблемы социально-гуманитарных наук. / Под ред. Т. В. Науменко. - М.: Научная библиотека, 2013. - 316 с.
  • 5. Августин А. О свободе воли. - М.: Директ-Медиа, 2009. - 100 с.
  • 6. Бачинин В. А. Мартин Лютер о свободе и рабстве воли. К интеллектуальной истории Реформации. // Свободная мысль. - №3-4, 2012. - с.130-139.
  • 7. Терешина Е. А. История конфликтологии. - М.: Проспект, 2015. - 266 с.
  • 8. Авксентьевский И. И. Классические учения и тексты в курсе философии: Учебное пособие. – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. – 108 с.
  • 9. Ильин Е. П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2013. - 364 с.
  • 10. Торубарова Т. В., Меркулова Н. А. Г. В. Лейбниц о нравственной свободе человека // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. №3 (31).
  • 11. Фейербах Л. А. История философии. Собрание произведений в 3 томах. Т. 1. Бенедикт Спиноза. - М.: Наука, 1995. - 502 с.
  • 12. Кандаурова А. В., Хабибулин Р. Г. Философия мировой воли (А. Шопенгауэр) // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум», 2017 г.
  • 13. Шичалина Ю. А. История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в.). - М.: Греко-латинский кабинет, 1999. - 448 с.
  • 14. Маклаков А.Г. Общая психология: [учебное пособие для вузов и слушателей курсов психологических дисциплин]. - СПб.: Питер, 2012. - 582 с.
  • 15. Иванников В. А. Воля. // Национальный психологический журнал. - 2010. №1. - С. 97-98.
  • 16. Ефимова Н. С. Основы общей психологии. - М.: Инфра-М, 2009. - 288 с.
  • 17. Фрейд З. «Я» и «Оно». - М.: Экс­мо-Пресс, 2017. - 864 с.
  • 18. Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Психология человека: Курс лекций. -- Ростов-на-Дону: УНИИ валеологии РГУ, 2002. - 232 с.
  • 19. Лейбин В. М. Психоанализ: учебное пособие. - СПб.: Издательство Питер, 2008. - 592 с.
  • 20. Сидоров К. Р. Развитие представлений о воле в психологической науке // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». - 2009. №2. - с 61-73.
  • 21. Ланге Н. Н. Психический мир [естественнонаучный и генетический подходы]: избранные труды. – Воронеж : МОДЭК ; Москва : ИПП, 1996. – 368 с.
  • 22. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти томах. Т. З. Проблемы развития психики / Под ред. А. М. Матюшкина. - М.: Педагогика, 1983. - 368 с.
  • 23. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.: Смысл, 2003. - 860 с.
  • 24. Психология. Учебник для гуманитарных вузов. / Под ред. Дружинина В.Н. - СПб.: 2009. - 656 с.
  • 25. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга. - М.: Издательство Академии медицинских наук СССР, 1952. - 230 с.
  • 26. Прядеин В. П. Воля и внушаемость как предмет психологического и психофизиологического исследования: индивидуальные различия волевой активности и внушаемости (типологические предпосылки). - М.: Директ-Медиа, 2014. - 449 с.
  • 27. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. - М.: Наука, 1981. - 214 с.
  • 28. Павлов И. П. Рефлекс свободы. - СПб.: Питер, 2001. - 432 с.
  • 29. Рогов Е. И. Эмоции и воля. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 240 с
  • 30. Лурия А. Р. Природа человеческих конфликтов. Объективное изучение дезорганизации поведения человека. - М.: Когито-Центр, 2002 г. - 527 с.

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!



Прочитано 10173 раз

Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях, чтобы быть в курсе новостей:


На лучшие статьи по психологии, вышедшие за последнюю неделю.

августа 20, 2017
Факторы, влияющие на ослабление творческой активности.

Причины ослабления творческой активности Часть 1: Внешние факторы

Во все времена этот вопрос оказывался актуальным – и мучил, прежде всего, тех, кто хоть однажды проявил свой талант. Нет ничего хуже, чем ощутить себя в какой-то момент на пике вдохновения, а затем тщетно добиваться вновь наступления подобного состояния – об…
марта 04, 2020
Роберт Чалдини «Психология согласия»

Роберт Чалдини «Психология согласия»

Перспективный проект неожиданно выиграл конкурент? Партнер не поддержал блестящую, на ваш взгляд, идею по выходу на новые рынки? Вы заключили невыгодный страховой контракт, поддавшись на уговоры страховой компании? Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью…
апреля 19, 2017
Ухтомский А. А. «Доминанта»

Ухтомский А. А. «Доминанта»

Русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты в самом начале ХХ века (10-е годы). Сегодня в ситуации междисциплинарного взаимодействия это учение принимается как психологами, так и физиологами, биологами, неврологами.…
вверх