Мы попытались на примере книги Г. Шаталовой проанализировать способ мышления, свойственный авторам подобных пособий. Ссылаясь на труды давно минувшей эпохи, Галина Шаталова, вопреки научной практике, выстраивает свое повествование вокруг единичных (не системных) или псевдонаучных примеров. Позиционируя себя как ученого, а свою книгу как научную, а не художественную работу, Галина в тоже время лишает текст систематизации, статистических данных и научного подхода. Напротив, она наполняет произведение мифами и давно опровергнутыми, явно антинаучными, концепциями.
В труде Шаталовой слово “энергия” использовано 173 раза, “духовный” — 128 раз, “сознание” — 46, “эволюция” — 21. Просто вдумайтесь: в книге, никак не связанной с генетикой и антропологией, термин "эволюция“ используется на каждых десяти страницах. В руководстве по правильному питанию, 40 страниц которого посвящено кулинарным рецептам, каждую вторую страницу нам говорят о духовности. Под конец книги уже начинаешь вздрагивать от слова “духовность”... Зачем так перегружать текст отвлеченными рассуждениями? Все просто — это одно из ярчайших проявлений мифического мышления, не только у Галины, вообще у многих граждан. Попытки воспринимать окружающий мир через мифическое мышление рано или поздно приводят как раз к такой “псевдофилософствующей“ позиции. Все это выглядит как нарочитое придание значимости и важности — не только работе Шаталовой, но и ей самой. Она пытается преподнести себя как человека “от мира духовного знания“. А в итоге достигается абсолютно противоположный эффект.
Видно, что автор понимает термин “духовность“ в каком-то своем специфическом, мистическом, миссионерском смысле. Читать текст, полный патетики, человеку с критическим складом мышления тяжело. Хочется видеть факты, а не множество эмоционально окрашенных повторов. Во время прочтения всё время вспоминается Уильям Оккам, с его лишними сущностями, поджидающими читателя за каждым поворотом книги. Возникает впечатление, что большую часть произведения можно отбросить — и это только добавит книге привлекательности. Впрочем, и другим мистически “настроенным” людям не мешало бы перестать воспроизводить добрую часть своих мыслей в автоматическом режиме.
Если книга не научная (содержит лишь рецепты и эмоции), зачем в ней столько наукообразности? Не пытаясь объяснить какие-либо процессы нормальным языком, Галина Шаталова говорит о “знании”, которым обладает, описывает эксперименты, приводит случаи из опыта и практики, ссылается на конкретные примеры, но при этом не решается писать научные работы в области медицины или строить обоснованные научные гипотезы… В книге есть ссылки на статьи академика Уголева — отлично, но почему сама Галина Шаталова не делает прорыва в науке и не публикует “серьезных“ работ? Вероятно, это тяжело— делать что-то обоснованно, используя научный метод. Гораздо легче в название своей книги вставить слово «философия», тем самым снимая с себя обязанность быть корректной, серьезной, отвечать за каждое сказанное слово.
В книге нет никакой системы, только отдельные умозаключения. И есть вредная псевдонаучность, из-за которой даже те немногие положительные примеры из опыта и практики Галины Шаталовой будут отвергнуты думающими людьми.
Ниже приведены некоторые мифы и ошибки Г. Шаталовой. Особенно забавно на их фоне выглядит послесловие из книги, которое является совместным творением доктора философских наук, профессора Г. В. Сорина, кандидата философских наук, доцента Т. В. Залыгина и доктора философских наук, профессора В. Н. Брюшинкина:
Аргументы Г. С. Шаталовой просты и убедительны. После прочтения ее текста невольно задумываешься, как это ты столько лет не подозревал о существовании таких важных вещей или некритически верил в очевидные мифы. Когда думаешь о причинах твоего пренебрежения столь простыми вещами, поневоле приходишь к выводу, что ты жил в плену у собственной лени и малодушия, а также у мифов, порожденных нашей далеко ушедшей от природы и несовершенной цивилизацией. Эти мифы порождены нашей цивилизацией и имеют своих носителей — людей, заинтересованных в том, чтобы люди и дальше жили в плену у мифов [1].
Как нам кажется, основные ошибки автора очевидны и не требуют доказательств, но интересно другое. Давайте рассмотрим природу заблуждений такого типа, проанализировав конкретные мифы, упомянутые в книге, и сформулируем гипотезы об источниках их возникновения.
Мифы, упомянутые в книге, и предпосылки их появления:
В одно целое сводятся трактат о вреде раздельного питания и рецепты здоровой кухни. Не приводится реальных доказательств, объяснений того, почему миллионы людей используют концепцию раздельного питания, например, для похудения или набора массы — и добиваются результатов. Прочитав предложенный текст о причинах болезней, можно подумать, что все, кто использует метод раздельного питания, больны.
Книга, построенная на распространенных патетических мифах, была бы уместной во времена Вернадского (100 лет назад), но на том уровне знаний, на котором мы находимся сегодня, ее трудно воспринимать всерьез.
Вот так восприятие вещей и идей может влиять на деятельность, творчество человека и всю его жизнь. Ведь свобода от ряда мифов и прочего “мусора“ в голове обеспечит лучшее, более точное понимание мира вокруг. На наш взгляд, освобожденная от мифов работа была бы намного полезнее для читателя. А идеи о здоровом питании могли бы обрести еще большую популярность.
Теория Шаталовой приводится в виде “советов” и “правил”. Если и можно найти в книге что-то интересное, так это массу полезных советов. Это “положительная сторона“ и действительно ценная часть произведения. Рецепты приготовления здоровой и вкусной пищи и прочие детали, которые можно отыскать, имея достаточную долю терпения — вот все, ради чего можно рекомендовать эту книгу. Однако никакую проверку на обоснованность в научном или философском смысле эта книга, увы, не выдерживает.
В результате анализа выясняется, уже не в первый раз, что способ мышления, свойственный авторам подобных произведений, маскируется под научный. Не застрахованы ни доценты, ни кандидаты наук. Подобный низкий уровень текстов наносит вред, и отпугивает людей от действительно важных открытий, подтвержденных экспериментами. И вместо того, чтобы попытаться выстроить систему знаний, автор предлагает нам набор своих представлений и убеждений. Как много могло быть сделано сегодня, если бы в свое время такие авторы, подобно тем, кого они цитируют (Мечникову, Павлову, Циолковскому, Чижевскому) занималась действительно научными разработками. Приводили бы статистику на основе массива данных, сопровождали свои изыскания инструментальными разработками, универсальными моделями.
1) Шаталова, Г. С. Здоровье человека. Философия, физиология, профилактика. — М.: МГФ "Знание", 1997.
Автор: Чернов А.В.
Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам. |
Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше! |
На лучшие статьи по психологии, вышедшие за последнюю неделю.
Лучший хостинг на свете - beget.com