Критическая сумма доказательств для устойчивости интеллектуальных конструктов

Мы — результат электрохимических взаимодействий между полушариями мозга. Наше мышление скорее всего основано, в том числе, на принципах квантовой физики (1). У нас всегда есть только три версии отношения к фактам и доказательствам или любым другим интеллектуальным конструктам такого рода. Мы либо воспринимаем их ложными, либо правдивыми, либо неопределенными из-за отсутствия доказательств. Критическая сумма в этом смысле — это сумма «весов» различных доказательств, которая может склонить нас в ту или иную сторону.  

Рассмотрим на примере теории плоской Земли.  

Правда/ложь/неопределенность = А+В+С...   где А, B, C — это доказательства в пользу или против какой-то теории. 

Если вы живете в первобытнообщинном обществе, то для вас очевидна следующая цепочка рассуждений.

Правда (Земля плоская) = А (я вижу, что она такая) + В (другие говорят, что она такая) + С (в Священном Писании так написано). 

Как только в этом уравнении появляются другие переменные, ситуация может измениться.

Неопределенность, или, другими словами, «я точно не знаю» (Земля плоская) = А (я вижу, что она такая) + В (другие говорят, что она такая) + С (в Священном Писании так написано) − D (Аристотель говорит, что Земля круглая, потому что в Египте и на Кипре наблюдаются звезды, которых не видели в северных регионах). Для какого-то конкретного человека аргумент из данной формулы «написано в Писании» может иметь небольшой вес, а аргумент от авторитета Аристотеля, напротив, может иметь большой вес. Человек может самому себе сказать, что не знает, какая именно Земля, круглая или плоская — это и будет неопределенностью и причиной мысленно отложить для себя решение этого вопроса, пока не появятся новые данные.  

Важное примечание №1 — «неопределенность» в отношении идей, выводов, суждений, теорий и прочих интеллектуальных конструктов сохранять невыгодно с точки зрения эволюции (4), так как это лишняя трата энергии (наш мозг во время мыслительной деятельности потребляет энергию). Вероятно, способность создавать у себя в голове «неопределенность» в отношении фактов будет отличать нас от высших приматов и в каком-то смысле является адаптацией. 

Важное примечание №2 — пересмотреть картину мира или факты куда сложнее, чем кажется на первый взгляд (2,3). Наш мозг стремится сохранять свою структуру, а понимание или другая точка зрения — это всегда перестройка нейронов, а следовательно, трата энергии. Способность к критическому мышлению и переосмыслению фактов — это признак контринстинктивного поведения, не свойственный людям. Этот навык нужно вырабатывать.

Важное примечание №3 — веса доказательств в пользу или против какой-то теории могут сильно меняться, например, если человек хочет кому-то понравиться и для его психологического типа очень важно относить себя к группе тех или иных взглядов.

Важное примечание №4 — доказательства и их веса связаны с перекрестными фактами и доводами. События и идеи опираются друг на друга в общей картине нейронных связей. Так, например, если интеллектуальный конструкт воспринимается как истина, он сам может, и, как правило, будет служить доказательством в пользу другого интеллектуального конструкта.

Важное примечание №5 — восприятие интеллектуального конструкта в одной из его трех форм (правда, ложь, неопределенность) является некоторым аналогом веры во что-то. Иногда это приобретает в культуре очень интересные формы. Например, верующие люди должны для себя как-то объяснить наличие на земле останков динозавров. Формы такого объяснения могут быть очень разными, но часто сводятся к мысли «что-то такое есть, но не знаю, что» или, другими словами, к неопределенности.  

Источники:

Понедельник, 16 мая 2022.  Источник: https://psychosearch.ru/practice/deprogrammirovanie/847-critical-amount-of-evid

Автор: Чернов А.В., редакционная помощь молодым и начинающим авторам.

Исследования на заказ для частных клиентов, экспертов и компаний.

Текст публикуется в авторской редакции.

Скачать методику по депрограммированию