Меню
Понедельник, 16 мая 2022 17:13

Критическая сумма доказательств для устойчивости интеллектуальных конструктов

Мы — результат электрохимических взаимодействий между полушариями мозга. Наше мышление скорее всего основано, в том числе, на принципах квантовой физики (1). У нас всегда есть только три версии отношения к фактам и доказательствам или любым другим интеллектуальным конструктам такого рода. Мы либо воспринимаем их ложными, либо правдивыми, либо неопределенными из-за отсутствия доказательств. Критическая сумма в этом смысле — это сумма «весов» различных доказательств, которая может склонить нас в ту или иную сторону.  

Рассмотрим на примере теории плоской Земли.  

Правда/ложь/неопределенность = А+В+С...   где А, B, C — это доказательства в пользу или против какой-то теории. 

Если вы живете в первобытнообщинном обществе, то для вас очевидна следующая цепочка рассуждений.

Правда (Земля плоская) = А (я вижу, что она такая) + В (другие говорят, что она такая) + С (в Священном Писании так написано). 

Как только в этом уравнении появляются другие переменные, ситуация может измениться.

Неопределенность, или, другими словами, «я точно не знаю» (Земля плоская) = А (я вижу, что она такая) + В (другие говорят, что она такая) + С (в Священном Писании так написано) − D (Аристотель говорит, что Земля круглая, потому что в Египте и на Кипре наблюдаются звезды, которых не видели в северных регионах). Для какого-то конкретного человека аргумент из данной формулы «написано в Писании» может иметь небольшой вес, а аргумент от авторитета Аристотеля, напротив, может иметь большой вес. Человек может самому себе сказать, что не знает, какая именно Земля, круглая или плоская — это и будет неопределенностью и причиной мысленно отложить для себя решение этого вопроса, пока не появятся новые данные.  

Важное примечание №1 — «неопределенность» в отношении идей, выводов, суждений, теорий и прочих интеллектуальных конструктов сохранять невыгодно с точки зрения эволюции (4), так как это лишняя трата энергии (наш мозг во время мыслительной деятельности потребляет энергию). Вероятно, способность создавать у себя в голове «неопределенность» в отношении фактов будет отличать нас от высших приматов и в каком-то смысле является адаптацией. 

Важное примечание №2 — пересмотреть картину мира или факты куда сложнее, чем кажется на первый взгляд (2,3). Наш мозг стремится сохранять свою структуру, а понимание или другая точка зрения — это всегда перестройка нейронов, а следовательно, трата энергии. Способность к критическому мышлению и переосмыслению фактов — это признак контринстинктивного поведения, не свойственный людям. Этот навык нужно вырабатывать.

Важное примечание №3 — веса доказательств в пользу или против какой-то теории могут сильно меняться, например, если человек хочет кому-то понравиться и для его психологического типа очень важно относить себя к группе тех или иных взглядов.

Важное примечание №4 — доказательства и их веса связаны с перекрестными фактами и доводами. События и идеи опираются друг на друга в общей картине нейронных связей. Так, например, если интеллектуальный конструкт воспринимается как истина, он сам может, и, как правило, будет служить доказательством в пользу другого интеллектуального конструкта.

Важное примечание №5 — восприятие интеллектуального конструкта в одной из его трех форм (правда, ложь, неопределенность) является некоторым аналогом веры во что-то. Иногда это приобретает в культуре очень интересные формы. Например, верующие люди должны для себя как-то объяснить наличие на земле останков динозавров. Формы такого объяснения могут быть очень разными, но часто сводятся к мысли «что-то такое есть, но не знаю, что» или, другими словами, к неопределенности.  

Источники:
[1] Теория Атена https://psychosearch.ru/video/226-retsenziya-vselenskaya-struktura-v-ramkakh-teorii-vsego-ot-atena
[2] Эффект Лачинса https://psychosearch.ru/journal/faq/dictionary/525-effekt-lachinsa
[3] Когнитивная ригидность https://psychosearch.ru/journal/faq/dictionary/526-kognitivnaya-rigidnost
[4] Апофения, или случайности неслучайны? https://psychosearch.ru/teoriya/determin/680-apophenia-or-randomness-are-not-accidental

Понедельник, 16 мая 2022.  Источник: https://psychosearch.ru/practice/deprogrammirovanie/847-critical-amount-of-evid


Автор: Чернов Александр

Скачать методику по депрограммированию

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!



Прочитано 1075 раз


На лучшие статьи по психологии, вышедшие за последнюю неделю.

мая 30, 2020
Кларк Леонард Халл

Кларк Леонард Халл: гипотетико-дедуктивный метод и теория научения

Несмотря на то, что в необихевиоризме, очевидно, есть много белых пятен, вклад Кларка Леонарда Халла в мировую психологию сложно переоценить. Вместе с тем история его жизни и профессионального становления не менее известна, чем его труды. Проблемы со…
марта 04, 2020
Роберт Чалдини «Психология согласия»

Роберт Чалдини «Психология согласия»

Перспективный проект неожиданно выиграл конкурент? Партнер не поддержал блестящую, на ваш взгляд, идею по выходу на новые рынки? Вы заключили невыгодный страховой контракт, поддавшись на уговоры страховой компании? Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью…
апреля 19, 2017
Ухтомский А. А. «Доминанта»

Ухтомский А. А. «Доминанта»

Русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты в самом начале ХХ века (10-е годы). Сегодня в ситуации междисциплинарного взаимодействия это учение принимается как психологами, так и физиологами, биологами, неврологами.…
вверх