Толерантность к неопределенности

Современная жизнь  – это бесконечное  принятие решений в условиях неопределенности. И если для одних это возможность проявить свою творческую натуру, преодолеть ограничения и открыться чему-то новому, то для других это дополнительный вызов, усложняющий процесс принятия решений. В этой статье мы постараемся разобраться, в чем разница между этими двумя типами восприятия неопределенности, а также как они влияют на адаптацию человека к повседневной реальности.

Определимся с терминами

Э. Френкель-Брунсвик еще в 1948-1949 гг. ввела понятие «tolerance for ambiguity» как отношение к двусмысленной, динамически изменяющейся, вероятностной и противоречивой стимуляции. Интолерантность была ею определена как тенденция принимать решения по принципу «черное-белое», торопиться на пути к ясности, не принимая во внимание сложные реалии, а также отвергать в этом стремлении к ясности потребности других людей [5].

В современной литературе понятие толерантности к неопределенности описывает процессы личностной саморегуляции в условиях отсутствия устойчивых ориентиров выбора и невозможности применения устоявшихся клише или готовых решений [3]. На одном полюсе этого понятия находится принятие условий неопределенности и готовность продуктивно функционировать в них. На другом – избегание условий неопределенности, страх перед ними, стрессовое состояние в новых, непривычных ситуациях. Рассмотрим разницу более подробно:

Корреляция с другими чертами личности

Основной инструмент, используемый для диагностики ТН, это так называемая Шкала толерантности к неопределенности. Впервые эта шкала была опубликована психологом Стенли Баднером в 1962 году. Вольфрадт и Претц в 2001 г. предложили свою шкалу ТН, апробировав ее на 204 студентах немецкого университета. Их результаты свидетельствуют о том, что ТН находится в прямой значимой связи с экстраверсией и открытостью, и в обратной – с нейротизмом [6].

В отечественной литературе есть две адаптации шкалы С. Баднера: Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой (2008) и Т. В. Корниловой, М. А. Чумаковой (2014). В частности, в исследовании 2014 года авторы применяют современные методы структурного моделирования и оценивают ТН и ИТН не как два полюса одного континуума, а как две разные переменные. В результате, на выборке из 1082 человек была выявлена корреляция между этими переменными и различными типами интеллекта.  Толерантность к неопределенности сопровождается высокими показателями межличностного эмоционального интеллекта, т.е. человек с высоким уровнем ТН лучше понимает чужие эмоции и умеет управлять ими. В то же время интолерантность к неопределенности отрицательно коррелирует с уровнем академического (вербального и флюидного) интеллекта, т.е. человек с высоким уровнем ИТН, стремящийся во всем к ясности и определенности, обладает более низкими академическими способностями и результатами. Зафиксированы также пересечения со шкалой самоэффективности, отражающей, как индивид ставит  цели и достигает их. ТН связана с высоким уровнем самоэффективности, а ИТН – с низкой.

Все это дает основания полагать, что развитие в личности человека толерантности к неопределенности можно считать одной из успешных копинг-стратегий. Готовность человека действовать в условиях нехватки информации, отсутствия явных ориентиров и готовых шаблонов делает его более адаптивным. Такая личность более глубоко анализирует реальную ситуацию, ориентирована на решение задачи, а не на ее избегание из-за недостаточности вводных данных. При необходимости она может в любой момент перестроиться, изменить стратегию, принять нестандартные решения.

Неопределенность в межличностных отношениях

В работе Корниловой Т. В. от 2010 г. [2] выделены разные виды интолерантности к неопределенности:

1. Стремление к ясности и определенности в отношении к миру в целом (и миру идей).
2. Стремление к ясности и определенности в мире людей, т.е. в отношениях с окружающими.

Так, в данной работе сформировалось новое понятие – межличностная ИТН. Т.е. человек может спокойно воспринимать и переносить неопределенность в различных сферах своей жизни (профессиональная, учебная деятельность и т.д.), тогда как именно неопределенность в отношениях с другими людьми является для него стрессогенным фактором. В межличностных отношениях такой человек стремится к максимальной ясности, прозрачности и даже контролю. При этом можно предположить, что неопределенность в отношениях с другим человеком вызывает тем больший дискомфорт, чем выше степень значимости этих конкретных отношений для данной личности.

Парадокс в том, что чем больше человек пытается контролировать свои межличностные отношения и другого человека в этих отношениях, тем более неустойчивыми становятся эти отношения. Диалог превращается в монолог, цель которого – неусыпный контроль, исключение любой неопределенности и недосказанности. Такие отношения могут потерять присущую им динамичность, в них появляется больше статики, а затем начинается стагнация. 

Напротив, принятие неопределенности в сфере межличностных отношений способствует большей устойчивости и жизнеспособности отношений. Как правило, это означает, что одна личность способна принимать другую личность во всей ее естественной изменчивости, неподконтрольности, противоречивости и многогранности. Элемент неопределенности в таких отношениях воспринимается как их неизбежное свойство. Как ни странно, несмотря на большую динамичность этих отношений, их можно считать более стабильными в долгосрочной перспективе.

Как перестать бояться неопределенности и начать жить

К сожалению, в семье, в школе, в ВУЗе человек далеко не всегда научается действовать в условиях неопределенности. Часто, выходя во взрослую жизнь, он умеет лишь действовать по заданному извне алгоритму, следовать нормам, правилам, указаниям. В том числе поэтому неопределенность часто становится фактором стресса. Условно говоря, недавний выпускник средней школы, привыкший каждый день выполнять конкретное домашнее задание, приходит в ВУЗ и сталкивается с тем, что ежедневных домашних заданий больше нет, а предлагаемые способы освоения материала кажутся ему непривычными, неопределенными, недостаточно четко сформулированными. Далее уже после окончания ВУЗа человек в своей профессиональной деятельности может столкнуться с необходимостью решать не только задачи, но и проблемы. В отличие от задачи, в проблеме может категорически не хватать исходных данных. Эти данные нужно каким-то образом самостоятельно собрать и оценить, сталкиваясь при этом с противоречиями и нестыковками.

Поскольку неопределенность часто расценивается как фактор, усложняющий различные жизненные ситуации, способы ее преодоления относятся к так называемым копинг-стратегиям. Копинг-стратегии – это способы преодоления человеком сложных жизненных ситуаций. В психологической литературе существуют различные классификации копинг-стратегий. Например, Folkman S. и Lazarus R. S. предложили классификацию копинг-стратегий, разделяющую их на два основных типа – проблемно-ориентированный копинг (problem-focused) и эмоционально-ориентированный копинг (emotional-focused). Проблемно-ориентированный копинг, по мнению авторов, связан с попытками человека улучшить отношения «человек-среда». Это может быть изменение своей оценки ситуации, поиск информации о том, как лучше поступить, планирование своих действий по преодолению сложной ситуации. Эмоционально-ориентированный копинг включает в себя мысли и действия, которые помогают снизить влияние стрессовой ситуации на психику. Эти мысли или действия дают чувство облегчения, однако не направлены на устранение угрожающей ситуации, а просто дают человеку почувствовать себя лучше. Это может быть избегание проблемной ситуации, мысленное или поведенческое дистанцирование, юмор, использование транквилизаторов и так далее [1].

Фактически есть две основные стратегии, которые можно применять в ответ на условия неопределенности:

1. Самостоятельное создание определенности в случае, если это возможно.

Например, перед человеком стоит сложная задача. У него есть представление о том, какой результат нужно получить по итогу решения этой задачи, но у него нет готового алгоритма ее решения. Тем не менее, он может сам разработать план, по которому будет действовать. При необходимости этот план можно корректировать, но базовые сценарии будут сохраняться, что поможет человеку дойти до цели. Это пример проблемно-ориентированного копинга.

2. Безусловное принятие неопределенности как факта, на который невозможно повлиять.

Например, человек столкнулся с заболеванием, которое невозможно полностью излечить. Развитие его заболевания сложно прогнозируемо, и он погружен в состояние неопределенности относительно своего будущего. Если объективно повлиять на эту ситуацию человек не может, то важно суметь принять ее и сконцентрироваться на решении других задач, нежели на переживании стресса, вызванного самим состоянием неопределенности. В большей степени такая стратегия относится уже к эмоционально-ориентированному копингу.

Создание определенности своими силами

Неопределенность внешнего мира сегодня очень велика. Прогнозировать развитие событий бывает сложно даже на месяц вперед, не говоря уж о годах. Если мысленно мы выстроили какой-то сценарий своей жизни, у нас нет никаких гарантий, что удастся реализовать его на практике. В этих условиях один из способов сохранения внутреннего равновесия – это создание и поддержание определенности внутри себя. Для этого человек может опереться на правила, нормы, алгоритмы, которые выработал он сам, либо те, что предлагаются ему социумом. Что бы ни происходило вовне, человек, сохраняющий определенность внутри себя, будет продолжать целенаправленное движение. При этом цели и способы их достижения могут многократно корректироваться. Но на каждый новый вызов извне человек будет находить ответ, соотнося происходящее со своей внутренней программой. Вырисовывается идеальная картина – человек как островок стабильности в бушующем океане внешнего мира. Для хотя бы условного приближения к этой картине важно, чтобы человек мог отделить неопределенность внешнего мира от своего внутреннего состояния. Однако, далеко не каждая личность способна создавать эту внутреннюю определенность и стабильность. Отсутствие этой способности в том числе порождает и интолерантность к внешней неопределенности.

Вспомним тезисы австрийского психиатра и психолога Виктора Франкла. В работе «Человек в поисках смысла» Франкл описывает свой психотерапевтический метод, опираясь на личный опыт выживания в концлагере. Этот метод, относящийся к экзистенциальной терапии, основан на том, что главный кризис в жизни человека связан с утратой осмысленности этой жизни. И, напротив, восстановление душевных сил возможно только при условии нахождения какого-то смысла во всех проявлениях жизни, даже самых трагичных и жестоких. В какой-то степени это перекликается с нашими размышлениями о неопределенности. Люди, находившиеся в концлагере, даже не знали, переживут ли они это страшное время, и есть ли смысл терпеть выпавшие на их долю страдания. Воспоминания Виктора Франкла говорят нам, что он как раз нашел выход в том, что сам создавал определенность внутри себя. Не имея ни малейшей уверенности в том, что у него действительно есть будущее за пределами концлагеря, он, тем не менее, представлял себе это будущее, рисовал его в своем воображении, тем самым, придавая своей жизни определенность и осмысленность.

«Так, я помню, как однажды утром шёл из лагеря, не способный больше терпеть голод, холод и боль в ступне, опухшей от водянки, обмороженной и гноящейся. Моё положение казалось мне безнадёжным. Затем я представил себя стоящим за кафедрой в большом, красивом, тёплом и светлом лекционном зале перед заинтересованной аудиторией, я читал лекцию на тему «Групповые психотерапевтические опыты в концентрационном лагере» и говорил обо всём, через что прошёл. Поверьте мне, в тот момент я не мог надеяться, что настанет тот день, когда мне действительно представится возможность прочесть такую лекцию» [4].

Принятие неопределенности

Если с самостоятельным созданием определенности все достаточно очевидно, то принятие неопределенности и приспособление к ней – более сложная стратегия. Сложность состоит в ее иррациональности и превалирующей эмоциональной составляющей. Если ситуация расценивается человеком как неподконтрольная и непрогнозируемая, и повлиять на нее не представляется возможным, следовательно, становится невозможным применение копинг-стратегий, связанных с планированием своих действий.

Принятие неопределенности и приспособление к ней – это уже по большей части эмоционально-ориентированный копинг. Основная цель – дистанцироваться от стресса, вызываемого самим состоянием неопределенности. Один из вариантов ее достижения – мысленно сконцентрироваться на положительных следствиях сложившейся ситуации. Неопределенность можно воспринимать как вакуум, который, как известно, притягивает все, что может его заполнить.  В условиях неопределенности мы получаем возможность обрести то, для чего раньше в нашей жизни не находилось места. Это может быть новый опыт, способствующий многостороннему развитию личности и раскрытию ее потенциала. Тогда как стремление к определенности, напротив, часто приводит к статичности и стагнации, к хождению по замкнутому кругу прошлых ошибок.

Подводя итог

Кажется, что завершением этой статьи должен стать призыв к читателям быть максимально толерантными к неопределенности, т.к. это стратегия успеха, развития и процветания. Однако, это не так. Напротив, в заключение сделаем акцент на том, что оба типа восприятия неопределенности – толерантный и интолерантный – имеют равное право на существование и являются вариантами психологической нормы. Более того, наличие обоих типов в межличностных отношениях и в социуме в целом является способом обеспечить равновесие и здоровый баланс сил. Тогда как одни люди стремятся к новшествам и переменам, другие – сохраняют традиции и заботятся о поддержании стабильности. Главное, чтобы они смогли договориться друг с другом. Для этого, наверное, обеим сторонам стоит развивать в себе недостающие навыки. Новатору и любителю перемен нужно учиться «играть по правилам» и учитывать эти правила на пути к прогрессу. Консерватору и борцу за стабильность, напротив, стоит иногда добровольно погружаться в условия неопределенности и учиться действовать в них так же эффективно, как и в условиях прозрачности и определенности.

Список литературы:

• 1. Корнев К.И. Специфика копинга в условиях неопределенности // Человек в условиях неопределенности: сб. мат-лов всерос. конф. – Новосибирск, 2006.
• 2. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психол. журн. Т. 31. № 1. С. 74–86.
• 3. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника C. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. № 1. С. 92–110.
• 4. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. и нем. Д. А. Леонтьева, М. П. Папуша, Е. В. Эйдмана. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
• 5. Frenkel-Brunswick E. Tolerance towards ambiguity as a personality variable // The American Psychologist. 1948. № 3. P. 268.
• 6. Wolfradt U., Pretz J.E.  Individual differences in creativity: Personality, story writing, and hobbies // European Journal of Personality, 2001. 15. №4. PP.  297-310.

Автор: Юлия Байрак

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна